Wikileaks revela el uso de instituciones como el Banco Mundial y el FMI como armas no convencionales

El documento, titulado “Field Manual (FM) 3-05.130, Army Special Operations Forces Unconventional Warfare”, fue resaltado recientemente por WikiLeaks en Twitter a la luz de los eventos en Venezuela. Aunque ha generado de nuevo interés en los últimos días, originalmente fue publicado por WikiLeaks en diciembre de 2008 y ha sido descrito como el manual de cambio de régimen de los militares estadounidenses. Sirve como recordatorio de que la llamada” independencia “de instituciones financieras como el Banco Mundial y el FMI es una ilusión. Y que las denuncias de una guerra económica contra Venezuela, no son para nada descabelladas.

En un manual militar filtrado sobre “guerra no convencional” recientemente destacado por WikiLeaks, el Ejército de los EE. UU. se afirma que las principales instituciones financieras mundiales, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ( OCDE), se utilizan como “armas no convencionales, financieras en tiempos de conflicto hasta e incluyendo una guerra general a gran escala”, así como para aprovechar “las políticas y la cooperación de los gobiernos estatales”.

El documento , oficialmente titulado “Manual de Campo (FM) 3-05.130, Guerra no convencional de las Fuerzas de Operaciones Especiales del Ejército” y originalmente escrito en septiembre de 2008, fue destacado recientemente por WikiLeaks en Twitter a la luz de los eventos recientes en Venezuela, así como de los últimos años. El asedio económico de ese país liderado por Estados Unidos a través de sanciones y otros medios de guerra económica. Aunque el documento ha generado un nuevo interés en los últimos días, originalmente fue publicado por WikiLeaks en diciembre de 2008 y ha sido descrito como el “manual de cambio de régimen” del ejército.

Los tweets recientes de WikiLeaks sobre el tema llamaron la atención sobre una sola sección del documento de 248 páginas, titulado “Instrumento financiero del poder nacional de los Estados Unidos y guerra no convencional”. Esta sección en particular señala que el gobierno de los Estados Unidos aplica “políticas financieras unilaterales e indirectas” a través de la influencia persuasiva a las instituciones financieras internacionales y nacionales con respecto a la disponibilidad y condiciones de los préstamos, subvenciones u otra ayuda financiera a estado extranjero y los actores no estatales “, y menciona específicamente el Banco Mundial, el FMI y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), así como el Banco de Pagos Internacionales (BPI), como “lugares diplomático-financieros de los EE. UU.”  para lograr tales objetivos.

El manual también promociona la “manipulación estatal de impuestos y tasas de interés” junto con otras “medidas legales y burocráticas” para “abrir, modificar o cerrar flujos financieros” y además establece que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. supervisa las sanciones de EE. UU. a otras naciones, como Venezuela: “tiene una larga historia de conducir una guerra económica valiosa para cualquier campaña de la ARSOF [Fuerzas de Operaciones Especiales del Ejército] UW [Guerra no convencional]”.

Esta sección del manual continúa señalando que estas armas financieras pueden ser utilizadas por el ejército de los EE. UU. Para crear “incentivos financieros o desincentivos para persuadir a los adversarios, aliados y sustitutos para que modifiquen su comportamiento en los niveles estratégico, operacional y táctico del teatro” y que tales campañas de guerra no convencional están altamente coordinadas con el Departamento de Estado y la Comunidad de Inteligencia para determinar “qué elementos del terreno humano en UWOA [Área de Operaciones de Guerra No Convencional] son ​​más susceptibles al compromiso financiero”.

El papel de estas instituciones financieras internacionales “independientes” como extensiones del poder imperial de los Estados Unidos se elabora en otra parte del manual y varias de estas instituciones se describen en detalle en un apéndice del manual titulado “El instrumento financiero del poder nacional”. En particular, El Banco Mundial y el FMI figuran como instrumentos financieros e instrumentos diplomáticos de US National Power, así como partes integrales de lo que el manual denomina “sistema de gobierno global actual”.

Además, el manual establece que los militares de EE. UU. “entienden que la manipulación adecuadamente integrada del poder económico puede y debe ser un componente de UW”, lo que significa que estas armas son una característica regular de las campañas de guerra no convencionales emprendidas por los Estados Unidos.

Otro punto de interés es que estas armas financieras se rigen en gran medida por el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), que actualmente está encabezado por John Bolton. El documento señala que el NSC “tiene la responsabilidad principal de la integración de los instrumentos económicos y militares del poder nacional en el extranjero”.

“Independiente” pero controlado

Si bien el Manual de Guerra No Convencional es notable por declarar tan abiertamente que las instituciones financieras “independientes” como el Banco Mundial y el FMI son esencialmente extensiones del poder del gobierno de los Estados Unidos, los analistas han notado durante décadas que estas instituciones han impulsado sistemáticamente los objetivos geopolíticos de los Estados Unidos en el exterior.

De hecho, el mito de la “independencia” del Banco Mundial y el FMI se erosiona rápidamente simplemente al observar la estructura y el financiamiento de cada institución. En el caso del Banco Mundial, la institución está ubicada en Washington y el presidente de la organización siempre ha sido un ciudadano estadounidense elegido directamente por el presidente de los Estados Unidos. En toda la historia del Banco Mundial, la Junta de Gobernadores de la institución nunca ha rechazado la elección de Washington.

El lunes pasado, se informó que el presidente Donald Trump nominó al ex economista de Bear Stearns, David Malpass, para dirigir el Banco Mundial. Famosamente, Malpass no previó la destrucción de su ex empleador durante la crisis financiera de 2008 y es probable que limite los préstamos del Banco Mundial a China y a los países aliados o aliados con China, dada su reputación bien establecida como un halcón de China.

Además de elegir a su presidente, EE. UU. es también el mayor accionista del banco , por lo que es el único país miembro que tiene derechos de veto. De hecho, como lo señala el Manual de Guerra No Convencional filtrado: “Como las decisiones importantes requieren una mayoría absoluta del 85%, los Estados Unidos pueden bloquear cualquier cambio importante” en la política del Banco Mundial o los servicios que ofrece. Además, el secretario del Tesoro de los EE. UU., el ex banquero de Goldman Sachs y el “rey de la ejecución hipotecaria”, Steve Mnuchin, actúa como gobernador del Banco Mundial.

Aunque el FMI es diferente del Banco Mundial en varios aspectos, como su misión y enfoque establecidos, también está dominado en gran medida por la influencia y el financiamiento del gobierno de los Estados Unidos.

Por ejemplo, el FMI también tiene su sede en Washington y los EE. UU. es el mayor accionista de la compañía, el mayor con diferencia, que posee el 17.46 por ciento de la institución, y también paga la cuota más grande para el mantenimiento de la institución, pagando $ 164 mil millones en compromisos financieros del FMI anualmente.

Aunque EE. UU. no elige al máximo ejecutivo del FMI, utiliza su posición privilegiada como el mayor financiador de la institución para controlar la política del FMI, amenazando con retener su financiamiento del FMI si la institución no cumple con las demandas de Washington.

Como consecuencia de la influencia desigual de los EE. UU. sobre el comportamiento de estas instituciones, estas organizaciones han utilizado sus préstamos y donaciones para “atrapar” a las naciones endeudadas y han impuesto programas de “ajuste estructural” a estos gobiernos que cargan de deudas y que resultan en la masiva la privatización de los activos estatales, la desregulación y la austeridad que habitualmente benefician a las corporaciones extranjeras sobre las economías locales. Con frecuencia, estas mismas instituciones, al presionar a los países para que desregulen su sector financiero y mediante tratos corruptos con los actores estatales, provocan los mismos problemas económicos que luego se lanzan para “arreglar”.

Los manifestantes sostienen una efigie del Capitán América con una foto de la Directora del FMI, Christine Lagarde, durante las reuniones del FMI y el Banco Mundial en Lima, Perú, el 9 de octubre de 2015. Geraldo Caso Bizama | AP

Dada la estrecha relación entre el gobierno de los EE. UU. Y estas instituciones financieras internacionales, no debería sorprender que, en Venezuela, el “presidente interino” respaldado por los EE. UU. Juan Guaidó, ya haya solicitado fondos del FMI y, por lo tanto, una deuda controlada por el FMI para financiar su gobierno paralelo.

Esto es muy importante porque muestra que los principales objetivos de Guaidó, además de privatizar las reservas masivas de petróleo de Venezuela, es volver a atar al país a la máquina de deuda controlada por Estados Unidos.

Como el Proyecto Grayzone señaló recientemente :

El anterior presidente socialista electo de Venezuela, Hugo Chávez, rompió relaciones con el FMI y el Banco Mundial, y señaló que estaban “dominados por el imperialismo estadounidense”. En cambio, Venezuela y otros gobiernos de izquierda en América Latina trabajaron juntos para cofundar el Banco del Sur, como contrapeso al FMI y al Banco Mundial.

Sin embargo, Venezuela está lejos de ser el único país en América Latina que es el blanco de estas armas financieras que se hacen pasar por instituciones financieras “independientes”. Por ejemplo, Ecuador, cuyo actual presidente ha tratado de devolver al país a las buenas gracias de Washington, ha llevado a cabo una “auditoría” de su asilo al periodista y editor de WikiLeaks Julian Assange para ganar un rescate de $ 10 mil millones de El FMI. Ecuador concedió asilo a Assange en 2012 y Estados Unidos ha buscado fervientemente su extradición por cargos aún sellados desde entonces.

Además, en julio pasado, EE. UU.  amenazó a Ecuador con “castigar las medidas comerciales” si introdujera una medida en la ONU para apoyar la lactancia materna sobre la fórmula infantil, en una medida que sorprendió a la comunidad internacional pero dejó al descubierto la voluntad del gobierno de los EE. UU.

Más allá de Ecuador, otros objetivos recientes de la “guerra” masiva del FMI y el Banco Mundial incluyen a Argentina, que otorgó el mayor préstamo de rescate del FMI en la historia el año pasado. Ese paquete de préstamos fue, como era de esperar, impulsado en gran medida por los EE. UU., según una declaración del Secretario del Tesoro Mnuchin publicada el año pasado . En particular, el FMI fue instrumental en causar el colapso completo de la economía argentina en 2001, enviando un mal presagio para la aprobación del paquete de préstamos récord el año pasado.

A pesar de que se publicó hace más de una década, este “manual del golpe de los Estados Unidos” recientemente destacado por WikiLeaks sirve como un recordatorio importante de que la llamada “independencia” de estas instituciones financieras es una ilusión y que se encuentran entre las muchas “armas financieras”  regularmente utilizadas por el gobierno de los Estados Unidos para obligar a los países a su voluntad e incluso derrocar a los gobiernos desfavorecidos de los Estados Unidos.

Tomado de MintPress News.