En un reciente artículo, el premio Nobel de Economía Paul Krugman usó el término “fanatical centrists” (centristas fanáticos) para identificar a los políticos que buscan situarse en el justo medio entre dos extremos opuestos. Lo interesante de este enfoque es que afirma que los centristas fanáticos no ocupan verdaderamente el centro ideológico, debido fundamentalmente a que las propuestas conservadoras están mucho más escoradas que los planteamientos progresistas.
Se va y él lo sabe. Ni siquiera ha llegado a los dos años y su imagen positiva sigue en caída libre. Según las dos últimas encuestas realizadas por Celag, Lenín Moreno pasó de tener un saldo neto positivo de 2,8 puntos en noviembre de 2018 a uno negativo de 19 en marzo de este año. A estas alturas, pocos creen que sea él quién esté gobernando. Con datos de la misma encuesta, la mayoría de los ecuatorianos piensa que son los grupos económicos, el Gobierno de Estados Unidos y Jaime Nebot los que realmente dirigen al país, muy por delante de la rectoría del propio presidente.
Tomado de CELAG
14/06/2018
LAS PRINCIPALES VARIABLES MACROECONÓMICAS COLOMBIANAS TENDRÍAN UN MEJOR COMPORTAMIENTO APLICANDO LAS MEDIDAS ECONÓMICAS DE GUSTAVO PETRO EN LUGAR DE LAS DE IVÁN DUQUE.
Según se desprende de un análisis comparativo de los programas de ambos candidatos realizado por CELAG a través de un modelo de estimación macroeconómica del tipo Stock Flujo de Contabilidad Consistente.
A pocos días de las elecciones presidenciales de Colombia, que se celebrarán este domingo 17 de junio, las cuestiones económicas se convierten en uno de los factores que pueden orientar los votos hacia una opción u otra, ya sea hacia Gustavo Petro, candidato del movimiento progresista Colombia Humana, o a Iván Duque, cabeza de cartel del partido uribista Centro Democrático. La economía es el principal problema que aqueja a los colombianos, sin embargo, es el área sobre la que los ciudadanos tienen menos información sobre las consecuencias económicas de votar por uno u otro candidato.
Tomado de CELAG
16/05/2018
El día de ayer el tablero político en Ecuador volvió a trastocarse a raíz de la designación de Richard Martínez como el nuevo ministro de Economía. No hay vueltas que darle ni eufemismos de “diálogo” o “consenso” que valgan: el nuevo ministro tiene una larga tradición en el lobby empresarial. De acuerdo con la información disponible, fue consultor para la CORPEI (asociación privada de lobby institucionalizado) y director de asuntos económicos y de comercio exterior de la Cámara de Industrias y Producción(CIP). En el año 2012 llegó a la vicepresidencia de la CIP y sólo 2 años después logró ascender a la presidencia de la misma institución. Por si fuera poco, desde 2015 Martínez es presidente del Comité Empresarial Ecuatoriano (CEE), máximo órgano de representación de los gremios y federaciones empresariales en Ecuador.
Según información del propio Comité Empresarial, éste representa los intereses de las empresas más grandes del país (30% del PIB). El nombramiento de Martínez como máximo representante de la política económica consolida la tendencia del gobierno de Moreno hacia la entrega el Estado a los poderes empresariales: Eva García, Pablo Campana y Raúl Ledesma, ministros actuales de Moreno, también vienen directamente de esa línea.
Tomado de CELAG/Rebelion
25/09/2017
Este informe demuestra que combinar políticas de austeridad fiscal con liberalización comercial en Ecuador sería una fórmula incompatible con el objetivo de lograr una economía estable, soberana, justa y eficiente.
El frente externo adverso que enfrenta Ecuador, una economía pequeña y en desarrollo, no debe servir de excusa para implementar políticas de austeridad. Los grupos de interés presionan por un ajuste -liberalizar el comercio, reducir impuestos e inversión pública-, desconociendo que matemáticamente conducirán a la recesión, socavando el bienestar social, poniendo en riesgo la dolarización y afectando el crecimiento del país, el empleo y el propio sector privado.
Tomado del CELAG | 28 Jul, 2017 |
La oposición venezolana tiene un objetivo político pero no cuenta con una estrategia para llegar a él. En este sentido, carece de estrategia porque su objetivo es, hoy por hoy, inviable. Aunque su leitmotiv -como pregonan sus dirigentes y repiten de forma acrítica los medios de comunicación nacionales e internacionales- radique en derrocar al Gobierno de Nicolás Maduro, el verdadero propósito consiste en enterrar para siempre cualquier tipo de alternativa contestataria al capitalismo neoliberal, consolidándolo en el imaginario colectivo como el único sistema posible. El Fin de la Historia de Fukuyama. El TINA (There is no Alternative; No hay alternativa) de Margaret Thatcher.
Tomado de CELAG
20/02/2017
I. Por favor, no crean más en las encuestas. No aciertan en este nuevo tiempo político. Seguramente siguen con factores de expansión poblacional del pasado, en base a una caracterización socio-cultural-económica de otra época. Y además no son capaces de captar el voto oculto, vergonzante. Fallan habitualmente pero seguimos ansiosamente creyendo en ellas durante la espera. Las encuestas dejaron de ser un instrumento de ayuda para convertirse en una trampa analítica. Las encuestas se convierten en una guerra de cifras, utilizadas como arma política a favor de lo que se desea.
Nuestro Buen Vivir 